案情简介
广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司(以下简称罗浮宫公司)是第3387748号“罗浮宫”注册商标的商标权人。罗浮宫公司主张佛山市阿里顺林家具有限公司(以下简称阿里顺林公司)通过“百度推广”平台,以竞价付费方式非法使用“广东罗浮宫家具”关键词开展营销推广活动,使网络用户通过百度网站搜索“广东罗浮宫家具”的关键词时,其搜索结果首页页面顶部“推广链接”部分排名第一、第三的内容显示为阿里顺林公司经营的网店,利用“罗浮宫”商标及品牌的商业信誉获取不当利益,其行为构成商标侵权和不正当竞争;北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)未尽审核注意义务,为阿里顺林公司的侵权行为提供了便利,构成共同侵权。阿里顺林公司辩称,“推广链接”所指向网页页面并不包含“罗浮宫”字样,没有侵犯罗浮宫公司的商标权;搜索结果出现阿里顺林公司经营的天猫网店信息不是因为阿里顺林公司在百度推广后台设置了含有“罗浮宫”字样的关键词,而是因为所使用的关键词中含有“广东家具”,阿里顺林公司的行为不构成不正当竞争。百度公司辩称,阿里顺林公司的行为不构成商标侵权和不正当竞争;关键词是由阿里顺林公司选择设置、添加上传的,与百度公司无关;本案纠纷发生后,百度公司已对相关关键词进行屏蔽,尽了监管义务,百度公司的行为不构成共同侵权。 佛山市禅城区人民法院经一审审理后认为:1.阿里顺林公司将与“罗浮宫”相关的文字设置为百度推广服务关键词的事实与罗浮宫公司以“广东罗浮宫家具”作为关键词在百度网站上进行搜索显示阿里顺林公司推广链接的事实不存在必然的因果关系。2.点击该推广链接弹出的阿里顺林公司的天猫商城网页上未显示有与“罗浮宫”商标或罗浮宫公司有关联的内容,阿里顺林公司设置该推广链接的行为不会造成混淆或误认,不构成商标侵权。3.阿里顺林公司设置的推广链接的描述及其公司网站的内容足以表明其所提供的商品来源,并未故意造成与罗浮宫公司商品的混淆或误认,阿里顺林公司的行为也未导致搜索“罗浮宫”信息的网络用户因在搜索结果中不能发现或难以发现罗浮宫公司的网络链接或因对阿里顺林公司产品的混淆误认而错误地购买了阿里顺林公司的产品。综合考虑推广链接的具体形式等多项因素,结合罗浮宫公司未能举证证明其仅使用“罗浮宫”作为关键词进行搜索所得的结果中确有出现阿里顺林公司推广链接的事实,可认定阿里顺林公司的行为既未达到违反诚实信用原则和公认的商业道德的程度,亦未对罗浮宫公司造成相应的损害结果。因此,阿里顺林公司的行为不构成不正当竞争。4.百度公司在本案纠纷发生后,及时采取了相关措施,将“罗浮宫”关键词予以模糊屏蔽并在“广东罗浮宫家具”的搜索结果中删除了涉案推广链接,已尽了相应的监管责任,不构成共同侵权。一审法院驳回了罗浮宫公司全部诉讼请求。 罗浮宫公司不服一审判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。
审理法院
佛山市中级人民法院
审理时间
2017-07-26 09:00
案件类型
民事案件
审判长
黄学军
审判员
刘建红
审判员
郑正坚
书记员
梁启星
上诉人
广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司
被上诉人
佛山市阿里顺林家具有限公司、北京百度网讯科技有限公司

欢迎扫描下方二维码关注新浪司法官方微信和微博

  • 微信公众号

  • 官方微博

下划线 下划线
更多

法院简介

1946年,依据黑龙江省建制,建有黑龙江1946年,依据黑龙江省建制,建有黑龙江1946年,依据黑龙江省建制,建有黑龙江1946年,依据黑龙江省建制,建有黑龙江1946年,依据黑龙江省建制,建有黑龙江1946年,依据黑龙江省建制,建有黑龙江1946年,依据黑龙江省建制,建有黑龙江、嫩江、松江、合江4个省级法院和81个市、县(旗)人民法院。1954年9月,4个省级法

下划线 下划线